Le projet WebGestion de contenu : quel CMS pour votre entreprise ?
190 critères fonctionnels et qualitatifs pour vous aider à choisir parmi 6 outils de gestion de contenu. Nous avons réalisé l’analyse, il vous reste à vous décider !
Pour plus de détails : www.benchmarkr.com
Merci pour ce test bien complet :D
Commentaire par Rémy — 9 mai 2007 @ 1:07
Merci pour ce travail de fourmi ! J’imagine le temps qu’il a fallu pour faire le tour…
Par contre, je ne vois que 5 CMS. Où est passé le 6e ?
Commentaire par Christophe — 14 mai 2007 @ 16:17
Bonjour Christophe, en fait il n’y a pas de 6ème CMS. Je me suis un emballé lors de la rédaction du résumé.
Mais il est prévu -si possible- d’ajouter d’autres CMS au fur et à mesure. Les suggestions sont les bienvenues.
Stéphane
Commentaire par Stéphane Bordage — 16 mai 2007 @ 13:15
Celà étant dit, je trouve que le test est tout de même très défavorable à SPIP (mais c’est sans doute dû au fait que je le connaît très bien). Je trouve la page ‘communauté’ particulièrement injuste, puisque la nature distribuée de la communauté de SPIP n’apparaît pas, alors que les CMS ‘centralisés’ sont lourdement favorisés.
De même, ne pas accorder une seule étoile au forum (Qualité, sécurité) de SPIP alors qu’une grande partie de l’aide est apportée via une mailing list (1500 inscrits pour la liste utilsateurs, 50 messages par jour) est problèmatique.
Et SPIP tends à sortir le maximum de fonctionnalités du coeur pour les envoyer dans les plugins.
Commentaire par Olivier G. — 23 mai 2007 @ 11:44
Olivier, lorsque j’ai testé les communautés, toutes ont répondu positivement en essayant sincèrement de m’aider. Les réponses de la communauté Spip on été d’une toute autre nature : réponses à la limite de l’insulte (”les pigistes sont des intellectuels précaires”), questionnement sur la légitimité de parler de Spip dans le cadre d’une utilisation professionnelle,… Les seules réponses positives sont venues des professionnels utilisant Spip.
Pour plus de détails : http://archives.rezo.net/spip.mbox/200704.mbox/thread
Commentaire par Stéphane — 23 mai 2007 @ 12:17
Ah oui, ok, je me souviens de cet échange.
Honnétement, tu as joué sur ce coup là de malchance, mais je comprends mieux.
Et le status de pigiste est à ma connaissance un status précaire.
Commentaire par Olivier G. — 23 mai 2007 @ 14:37
Que pensez-vous de FCK Editor ?
http://www.fckeditor.net/
Commentaire par Druk — 28 mai 2007 @ 9:11
Votre tableau est totalement déficient concernant SPIP 1.9.2.
Depuis juillet 2006, SPIP exploite les plugins (210 à ce jour) ce qui complète de nombreuses cases vides.
… ainsi que d’autres qqui n’existent pas dans votre tableau.
En l’état, votre comparaison est donc sans valeur, pire elle induit en erreur, c’est désolant.
meilleurs messages
FDG
Commentaire par François Daniel Giezendanner — 31 mai 2007 @ 13:58
Bonjour FDG,
“SPIP exploite les plugins (210 à ce jour”
=> contre des milliers avec les autres CMS…
votre comparaison est donc sans valeur, pire elle induit en erreur, c’est désolant.
=> La communauté Spip est la seule à n’avoir pas participé à l’évaluation. C’est aussi la seule a se plaindre…
Vous avez été contactés en même temps que les autres communautés -voir url au -dessus- qui ont toutes corrigé / ajusté / précisé l’évaluation. En impliquant les communautés, le but était d’être le plus juste possible. Mais comment être juste sans réponses de votre part ?
Il est bien sur encore temps d’ajuster / modifier / préciser l’évaluation… Les remarques constructives et précises sont donc les bienvenues.
Bonne journée
Commentaire par Stéphane Bordage — 31 mai 2007 @ 14:37
quelle evaluation ?
Avez vous déjà installé Spip ?
Vous avez posté un message le 19/03 sur la liste user (meme pas dev…) disant : “Recherche un représentant de la communauté Spip pour interview” : Sans reponse puisqu’il n’y a pas de “responsable” dans la communauté Spip.
Puis vous avez relancé le 03/04 à 9h17 en expliquant que votre article serait bouclé à 15h…
Quelques personnes se sont dévouées pour vous donner un peu d’information puisque visiblement, vous ne vouliez pas aller la chercher, mais vous n’avez meme pas fournit de grille d’evaluation.
Ca me parait un peu leger, non ?
Coup de bol, c’est pas Josh qui vous a répondu, sinon Spip prenait un 2 !
Serieusement, enlevez Spip de cette evaluation et ne le remettez que quand vous saurez de quoi vous parlez, ca serait faire preuve d’un minimum de professionnalisme…
@++
Commentaire par Bill — 31 mai 2007 @ 16:11
Bonjour Bill,
Tous les CMS ont bien sur été installés et il se trouve que nous utilisons entre-autre pour nos projets : dev spécifique basés sur LAMP, RubyOnRails, .Net… mais aussi PostNuke, Spip, Spip Agora, Drupal, Wordpress, Joomla! et (moins récemment ou avec une moins bonne connaissance, d’où le recours aux communuatés) ezPublish, Dotclear, WebsiteBaker, etc.
Au lieu de railler, freiner, pester… essayez d’être constructifs de temps en temps. Je rappelle que le but est de présenter les outils objectivement.
Pour information, nous apprécions Spip qui est pour nous un bon CMS. Nous le recommandons même régulièrement.
Mais si la communauté Spip insite, nous pouvons bien sur le supprimer de la comparaison. Il serait pourtant -encore une fois- plus constructif d’améliorer l’évaluation.
Bonne journée !
Commentaire par Stéphane Bordage — 31 mai 2007 @ 16:35
Ah ?
c’est vrai que c’est super objectif de mettre 0 à “Forum officiel dynamique” (pourtant bien utile en plus de plusieurs listes tres réactives), “Facilité d’identification d’un responsable” (personne, c’est pas assez identifiable?), “Rapidité de la prise de contact” (ca veut dire quoi “prise de contact?)), “Rapidité de la réponse” (posez une vrai question un jour pour voir …), “Pertinence de la réponse” (idem), tout ca parce qu’on ne s’est pas precipité pour faire votre boulot… super objective l’étude !
Maintenant, pour etre objectif, en plus de ceux la, il faudrait corriger :
- FO : multisite, page, taguer article simple/multi, noter article, commenter article, bookmarker, podcasting, FAQ, Annuaire, annuaire de lien …
le tout, sans parler des plugins (parce que visiblement, les plugins sont pris en compte pour d’autres CMS). Si on en tient compte, il manque des trucs dans la liste (agenda, formulaires/sondages, newsletter, tags hierarchiques, cartographie/images interactives, suivi des revisions…)
bon, aller, j’arrete, je suis pas nègre de pigiste, et de toutes facons, ca ne changera rien, tout le monde se fout de l’avis de quelqu’un qui parle de ce qu’il ne connait pas.
Je ne suis en rien un representant de la communauté Spip, seulement un membre, et je le repete, car ce n’est pas pour Spip, mais plutot pour vous qui passez pour un incompétent : enlevez Spip de ce comparatif et reparlez en quand vous le connaitrez.
Un peu de respect pour les lecteurs qui pensent que vous avez *vraiment* étudié ces 5 CMS (et pas juste posté 2 mails, meme pas sur la bonne liste, pour qu’on fasse le boulot à votre place).
Commentaire par Bill — 31 mai 2007 @ 21:27
Bonjour,
Je suis simple utilisateur de Spip (donc pas partisant) et je n’ai pas aucune connaissance en programmation. Et pourtant grâce à ce CMS, j’ai pu créer un site dédié à l’image et à la photo, une libraire en ligne, des sites d’associations importantes (plusieurs centaines de membres)…
J’ai longtemps utilisé Spip-contrib avant de m’inscrire à la liste spip@rezo.net. Depuis l’avénement de la version 1.9 et des plugins, je crois que CMS a fortement progressé. Par exemple, on peut indexer des fils RSS, mettre en oeuvre des jointures entre tables avec de simples parenthèses, effectuer des requêtes avec les boucles SPIP sur des tables externes à SPIP.
C’est sûr. Dans un monde où on priviligie l’apparence, SPIP est
Commentaire par BS — 31 mai 2007 @ 22:09
Bonjour,
Je suis simple utilisateur de Spip (donc pas partisan) et je n’ai pas aucune connaissance en programmation. Et pourtant grâce à ce CMS, j’ai pu créer un site dédié à l’image et à la photo, une libraire en ligne, des sites d’associations importantes (plusieurs centaines de membres)…
J’ai longtemps utilisé Spip-contrib avant de m’inscrire à la liste spip@rezo.net. Depuis l’avènement de la version 1.9 et des plugins, je crois que CMS a fortement progressé. Par exemple, on peut indexer des fils RSS, mettre en oeuvre des jointures entre tables avec de simples parenthèses, effectuer des requêtes avec les boucles SPIP sur des tables externes à SPIP.
C’est sûr. Dans un monde où on privilégie l’apparence, SPIP est moins sexy. Il demande de s’intéresser à la mise en page, effort qui permet ensuite de construire des sites dynamiques puissants et très différents des uns des autres. La communauté SPIP a un esprit plutôt libertaire et non libéral comme dans l’air du temps. Il n’y a pas de pré-maché. C’est sans doute pour cela qu’il est mal noté. Et c’est un tort.
Cordialement.
BS
Commentaire par BS — 31 mai 2007 @ 22:13
Bonjour,
Étant donné que vous ne vous êtes même pas permis de vous servir de google et de passer 30 min sur la documentation officielle et sur l’espace de contribution.. je me permet de corriger la première page de votre comparatif. Je suis relativement nouveau dans la communauté et ne suis pas un pro du développement. Il me manque moi-même de petits bouts.
De grâce, arrêtez de chercher des sources dans un univers ou il n’y en a, par définition, pas de précise (le Libre) faites vos recherches sur les docs officiels…
Un collègue journaliste -
Voici la correction que j’apporte sur la partie “couverture FO” du bench.
multisite: oui
Multilingue: oui
Pages???
Articles: oui
Contenu personnalisé: comparé a drupal… je pense que ça mérite autant…
Galerie d’image: oui (plugins.. ou simplement dans un article)
Quizz: oui (sondages)
Recherche: oui
Archives: oui et non
Restreindre accès: oui (plugins: accès restreint)
Plan du site auto: oui
Tager: oui et non (fonction de mot-clés très pratique, mais pas forcément user-friendly)
Tager: idem
Noter l’article: oui (plugins)
Commenter l’article: OUI!!
Faire un lien: oui
Envoyer à un ami: Je ne sais pas.. Jamais eu besoin.
Bookmarker: c’est du javascript. donc c’est pas natif.
Bookmarker: idem.
Forum sur article: oui
Ranking technocrati: (no comment)
Contacter l’auteur: oui, suffit de cliquer sur le nom.
Profil de l’auteur: oui, idem.
Cours de bourse: non
Podcasting: oui, plugins.
Annuaire: comprend pas trop…
Annuaire de liens: oui, suffit de syndiquer plein de sites dans une rubrique “annuaire de liens”
Référentiel de fichiers: ??
Petites annonces: facile à faire encore une fois. avec des brèves ou un forum.
Offre d’emploi: facile à faire. oui.
Espace presse: ça veut rien dire…
Blog: oui
Catalogue: oui
Formulaires: oui
Recherche multicritères: oui (plugins)
Calendrier: oui
Restreindre l’accès: oui
Commentaire par Edouard Reinach — 31 mai 2007 @ 22:31
Bonjour,
La proposition de Bill est excellente :
“Sérieusement, enlevez Spip de cette évaluation et ne le remettez que quand vous saurez de quoi vous parlez, ça serait faire preuve d’un minimum de professionnalisme…”
et merci à Edouard Reinach pour apporter sa contribution.
D’autre part, vous trouverez des informations complémentaires (non exhaustives, et de loin) sur SPIP dans le tableau comparatif en chantier que j’ai partiellement complété ici :
- Un tableau comparatif des CMS Plone, PostNuke et SPIP (et aussi WordPress et Educanet2) : http://p7app.geneve.ch:8007/spip/article.php3?id_article=331
En dépit de son statut de chantier en cours, ce tableau vous permettra de commencer à corriger de nombreuses cases de votre tableau et probablement à en rajouter d’autres. Il faudra ensuite chercher dans la doc officielle de SPIP et sur divers sites de la communauté SPIP (voir spip-contrib, la boussole SPIP, etc.).
Vous remarquerez que cet article fait un “appel au peuple” afin que ce tableau en chantier puisse devenir crédible, ce qu’il n’est pas en l’état. D’autre part je vous invite à lire complètement l’article puisqu’il traite de l’obsolescence quasi incontournable qui guette ces tableaux de comparaison de CMS. Il est vrai qu’il ne parle pas de ceux qui sont obsolètes à la naissance.
Une fois que vous aurez effectué ce travail, apporté tous les compléments nécessaires, vous pourrez remettre SPIP dans votre tableau comparatif.
En vous souhaitant bon travail.
Meilleurs messages
FDG
Commentaire par François Daniel Giezendanner — 1 juin 2007 @ 13:43
Bonjour,
Tout d’abord un grand merci pour ton travail.
On est justement occupé à faire une analyse pour choisir le cms qu’on va utiliser chez nous. Je suis donc très content d’avoir découvert ce site et ton analyse.
De notre côté, après analyse de différents projets (merci cmsmatrix), 2 sont sortis du lot, Spip et Typo 3.
Je trouve déjà triste qu’on ne retrouve pas Typo 3 dans ton analyse, car il a l’air formidable, mais par contre qu’on y trouve wordpress qui, à mon sens et même s’il est extrêmement bien fait, n’a rien a faire dans un comparatif aussi étroit de cms. On emploie pas spip ou wordpress pour la même chose.
Je ne sais pas comment tu t’y est pris, mais je te trouve un peu dur avec Spip.
Je n’ai pas du tout eu cette impression de communauté qui en a rien à faire de tes problèmes. Ils sont réactifs. Mais peut-être n’avons-nous pas chercher au même endroit.
Ensuite, je dirais que spip m’a laissé une impression d’être un peu plus mammouth au départ que les autres mais regagnais tous les points quand on voit les possibilités de liberté/hacking qu’il offre (tout à fait d’accord avec BS sur ce point). Comparé à Drupal, y a pas photo.
Et je suis assez d’accord avec les différentes critiques des autres visiteurs. Je pense que tu as tiré des conclusions trop hâtives sur des détails de ta fiche comparative. Echange d’idées: Forum cms x, ok, forum cms y, ok, forum spip, pas ok donc 0/10. Mais spip ne fonctionne pas intensivement avec le forum pour les échanges d’idées, mais grâce à ses liste de diffusions. Doit-il être puni de la sorte pour ça?!
Triste raccourci je trouve.
Bref, je retourne sur cmsMatrix.org
Bien à toi
K
Commentaire par Kenny — 1 juin 2007 @ 14:18
Bonsoir, suites aux demandes de Bill et FDG, Spip a été supprimer du comparatif.
Commentaire par Stéphane Bordage — 3 juin 2007 @ 21:53
J’utilise WordPress et le trouve particulièrement efficace, simple, et intuitif!
Commentaire par Pierre — 23 juin 2007 @ 12:22
Bonjour,
Maintenant qu’il y a une place de libre, vous pourriez ajouter un vrai CMS : TYPO3 (comme au bon vieux temps 2003 ou vous aviez fait un article parlant de TYPO3).
A lecture de votre tableau on pourrait croire que Ez Publish est très proche de Wordpress et pourtant ce n’est pas le cas ! L’un est un CMS voir une ECMS et l’autre est un blog (très évolué). Vous ne faites pas, mais vraiment pas la même chose avec l’un et l’autre.
Commentaire par Christophe DELAUVE — 3 août 2007 @ 2:02
SEO Alt Tag Optimizer …
WordPress is an excellent blog site tool and here are a few examples of sites and articles that will help any user to decide to utilise WordPress as their tool for choice and richness….
Trackback par SEO Alt Tag Optimizer — 7 septembre 2007 @ 17:31
WordPress Google XML Sitemap - Ultimate Tag Warrior - Tags Addon Plugin…
I have produced a list of recommended WordPress sites that you should visit. These sites contain excellent information about WordPress , WordPress plugins, WordPress Themes and how to get the best from WordPress including SEO (Search Engine Optimizati…
Trackback par WordPress Google XML Sitemap - Ultimate Tag Warrior - Tags Addon Plugin — 7 septembre 2007 @ 19:46
How To Start A Blog…
I couldn’t understand some parts of this article, but it sounds interesting…
Trackback par How To Start A Blog — 26 octobre 2007 @ 16:42